不倫なんて悪くないですよね？
不倫なんて悪いことではないですよね？私達夫婦はどちらかが不倫しても怒ったりしませんよ。
新しいレスの受付は終了しました
>> 190
旦那が不倫して妻が刺したら妻の罪だよ。旦那は捕まらない。
酒が原因で離婚すれば酒が悪いのか？ギャンブルが原因で離婚すればギャンブルが悪いの…
>旦那が不倫して妻が刺したら妻の罪だよ。旦那は捕まらない。
妻の傷害罪は、旦那の不倫が原因だと言う理由で減軽される。
不倫が妻に対する悪行だから妻の罪が軽くなるのだ。
従って、不倫された妻が旦那を刺しても、不倫が『悪』である事が証明される。
>不倫して離婚したなら、それは心変わりや相手の見誤りなど、お互いの努力不足。
単なる責任転嫁。
被害者に責任転嫁しても、加害者の罪は軽くならない。
不倫が離婚原因第２位なのは客観的事実。
離婚と言う悪果を齎す不倫は悪因。
不倫が『悪』である事は客観的事実。
- << 214 ２位なのは悪い理由の説明になってないよ。離婚の理由に良いも悪いもない。お互いの判断と選択。
>> 193 ≫旦那が不倫して妻が刺したら妻の罪だよ。旦那は捕まらない。 妻は傷害罪で逮捕されますが、それとは別に民事で妻が旦那の事を貞操義務違反で… 話がそれてる。悪いのは刺した妻であり、不倫じゃない。
- << 210 それてないよ。 妻の犯行動機が夫の不倫ならば量刑は減軽される。 法律では、不倫は不法行為である。 犯罪を惹起したのは不倫だから、不倫も悪い。 タバコを吸ったからと言う理由で夫を刺せば、減軽されないが、不倫が理由なら減軽される。 何故か？ それだけ不倫が『悪』だと言う証拠。 君等が知らないだけで、不倫は世間一般及び法律では、人の心を深く傷付ける行為で、犯罪を引き起こした理由となっても仕方がない程悪い行為だと認めているんだよ。
- << 211 如何なる理由が有ろうとも、決して暴力は許されませんよ。 しかし裁判では容疑者の犯行の動機が論点になる訳なんです。 傷害事件に至った動機が、旦那が不倫をしていたから、妻は嫉妬したという要因でしたら、裁判官から判決を言われる時に、情状酌量をされて、求刑から減刑される可能性も非常に高いです。 刺した妻が一番悪いけれども、刺されるような事をした旦那にも問題がある事は明らかです。 時には、不倫が心の暴力になるのは何故なのかを考えてみて下さいね？
>> 199 いいや。 公序良俗に反するとは悪だと言う事。 良俗でないと言う事は悪い風俗だと言う事。 なぜ不倫が公序良俗に反するのですか？このスレッドは多数決のためにアンケートをとってるのではありません。悪くないなら理由を理論的にご説明下さい。
- << 212 不倫は貞操義務違反と言う約束を破る行為だから悪い。 人は結婚する事で、配偶者が他人とセックスする心配をする事なく、安穏と生活する夫としての、または妻としての権利を有する。 不倫はその夫権または妻権に対する侵害行為だから悪い。 不倫は家庭の平和を破壊する行為だから悪い。 不倫は離婚原因の第２位になっており、日本の婚姻制度に対する破壊行為だから悪い。 不倫は離婚原因だから悪い。 不倫は犯罪を助長する原因の一つだから悪い。
>> 209
なぜ不倫が公序良俗に反するのですか？このスレッドは多数決のためにアンケートをとってるのではありません。悪くないなら理由を理論的にご説明下さい…
不倫は貞操義務違反と言う約束を破る行為だから悪い。
人は結婚する事で、配偶者が他人とセックスする心配をする事なく、安穏と生活する夫としての、または妻としての権利を有する。
不倫はその夫権または妻権に対する侵害行為だから悪い。
不倫は家庭の平和を破壊する行為だから悪い。
不倫は離婚原因の第２位になっており、日本の婚姻制度に対する破壊行為だから悪い。
不倫は離婚原因だから悪い。
不倫は犯罪を助長する原因の一つだから悪い。
- << 217 それは他人とセックスしたいのだから仕方ない。あなたは配偶者に我慢して自分とセックスして欲しいのか？他人とのセックスを我慢してあなたにセックスを独占させれば幸せなのか？
>> 201 >旦那が不倫して妻が刺したら妻の罪だよ。旦那は捕まらない。 妻の傷害罪は、旦那の不倫が原因だと言う理由で減軽される。 不倫が妻に対す… ２位なのは悪い理由の説明になってないよ。離婚の理由に良いも悪いもない。お互いの判断と選択。
- << 219 >２位なのは悪い理由の説明になってないよ。 悪い理由になっているよ。 不倫が離婚原因になっている事は客観的事実。 離婚が暴力犯罪の原因になっているのも事実。 暴力犯罪が悪い事である事は明白。 不倫は、暴力犯罪の原因を構成する離婚を助長しているから、社会に悪影響を及ぼしているのは明白。 >離婚の理由に良いも悪いもない。お互いの判断と選択。 離婚理由に良い理由は存在しない。 何故なら、離婚それ自体が公序良俗に反する悪い結果だからだ。 悪い結果を招いている原因は、必ず悪い原因なんだよ。 これを悪因悪果と言う。 即ち、離婚と言う悪い結果を齎した原因が不倫であるならば、必ず不倫は悪い原因だと言えるんだよ。
>> 212 不倫は貞操義務違反と言う約束を破る行為だから悪い。 人は結婚する事で、配偶者が他人とセックスする心配をする事なく、安穏と生活する夫としての… それは他人とセックスしたいのだから仕方ない。あなたは配偶者に我慢して自分とセックスして欲しいのか？他人とのセックスを我慢してあなたにセックスを独占させれば幸せなのか？
- << 221 >それは他人とセックスしたいのだから仕方ない。あなたは配偶者に我慢して自分とセックスして欲しいのか？他人とのセックスを我慢してあなたにセックスを独占させれば幸せなのか？ そんな君や僕の主観なんてどーでもよい。 『結婚したら他人とセックスするな』が世の中のルール（客観的事実）だ。 つべこべ言い訳せずにルールを守れって話。 嫌なら結婚しなければ良い。 結婚したなら他人とセックスするな。 どーしても配偶者以外とセックスしたくなったら離婚が先だ。 どーしても配偶者以外とセックスさせたくなっても離婚が先だ。 それが筋を通すって事だ。 筋を通さず世の中のルールを破る事は悪い。 たとえ被害者が出なくても、約束破りをルール違反を認めていたら、世の中の秩序が保てない。 どんな理由事情が有っても違反は違反だ。 違反は『悪』だ。 違反を罰するか罰しないかは別の話。 刑罰なら、執行猶予が付いて刑の執行を免れても有罪である事に違いはないのと同じ。
>> 214
２位なのは悪い理由の説明になってないよ。離婚の理由に良いも悪いもない。お互いの判断と選択。
>２位なのは悪い理由の説明になってないよ。
悪い理由になっているよ。
不倫が離婚原因になっている事は客観的事実。
離婚が暴力犯罪の原因になっているのも事実。
暴力犯罪が悪い事である事は明白。
不倫は、暴力犯罪の原因を構成する離婚を助長しているから、社会に悪影響を及ぼしているのは明白。
>離婚の理由に良いも悪いもない。お互いの判断と選択。
離婚理由に良い理由は存在しない。
何故なら、離婚それ自体が公序良俗に反する悪い結果だからだ。
悪い結果を招いている原因は、必ず悪い原因なんだよ。
これを悪因悪果と言う。
即ち、離婚と言う悪い結果を齎した原因が不倫であるならば、必ず不倫は悪い原因だと言えるんだよ。
- << 225 原因になるのと悪いのは違いますよ。口論から喧嘩になったら、口論は悪いのか？そもそも離婚は悪いのか？
>> 217
それは他人とセックスしたいのだから仕方ない。あなたは配偶者に我慢して自分とセックスして欲しいのか？他人とのセックスを我慢してあなたにセックス…
>それは他人とセックスしたいのだから仕方ない。あなたは配偶者に我慢して自分とセックスして欲しいのか？他人とのセックスを我慢してあなたにセックスを独占させれば幸せなのか？
そんな君や僕の主観なんてどーでもよい。
『結婚したら他人とセックスするな』が世の中のルール（客観的事実）だ。
つべこべ言い訳せずにルールを守れって話。
嫌なら結婚しなければ良い。
結婚したなら他人とセックスするな。
どーしても配偶者以外とセックスしたくなったら離婚が先だ。
どーしても配偶者以外とセックスさせたくなっても離婚が先だ。
それが筋を通すって事だ。
筋を通さず世の中のルールを破る事は悪い。
たとえ被害者が出なくても、約束破りをルール違反を認めていたら、世の中の秩序が保てない。
どんな理由事情が有っても違反は違反だ。
違反は『悪』だ。
違反を罰するか罰しないかは別の話。
刑罰なら、執行猶予が付いて刑の執行を免れても有罪である事に違いはないのと同じ。
- << 227 そのルールはどこに書いてあるのか？警察が取り締まるのか？あなたが勝手に配偶者とかわしたルールではないのか？
>> 196
>ほぼ反しているのに必要悪でもあるでしょう？
日本語も怪しくなって来たな。
君は外国人なのか？
だから、日本の公序良俗が理解出来ない…
感じ【悪】っ。
怪しくても前後を読めばギリギリ通じるから訂正しなくても良いでしょ！
4も他スレで意味不明な文章書いてたのを、スルーで裏読みしてもらったくせによく言うわ。
風俗は、モテない独身男だけ？何嘘ついてんの。旦那が嵌まって苦痛なら、離婚事由になるのは不倫と同じ。
けど権利の侵害による精神的苦痛を伴わなければ、離婚事由にもならないね。
【侵害行為と損害発生の因果関係が成立しないサレ側にとっては、不法行為の意味を成さない。】
反論あるなら弁護士に聞いてみてね～だ
あなたみたいな人を【不都合な真実】を無かったことにする輩とダブると言う方がいるけど本当ね。
責任転嫁はおかえしします。
合法だが添加物たっぷりの食品なら買わなければいいんです。
そんなん察しがつきますよ～
ごめん、4は察しが悪いから選んじゃうのね。そこで選んじゃった不都合な真実には背を向けて【ぜーんぶ】責任転嫁しちゃうんだ。
ほんとは民法改正が面白くないんでしょ？でもねそれがこの国の真実。現実です。
折り合いついてる部分もあるじゃない？
匿名、遠回しではなく何故リアルで働きかけないの？
それと～あなたね、微細アンカー付けまくらないで、レス読んだ流れを掴んで返事しなさいよ！男らしくない。
※因みに夫婦間の窃盗に強姦も民事でいけますよ～
基本夫婦間のことは、個人的に解決出来なかった場合のみ民事へGoなんでしょうね。夫婦間窃盗云々、ここもあなたの言い方姑息だわ～
>> 223
>風俗は、モテない独身男だけ？何嘘ついてんの。旦那が嵌まって苦痛なら、離婚事由になるのは不倫と同じ。
どの部分が嘘ですか？
既婚者が不貞を働く事を前提とした施設として認可されているのではないと言ったのですよ。
既婚者が利用しても良いなどとは吹聴していません。
それに、国が認可している事業であっても、公序良俗に反する事業ですから、風俗店も一般常識としては『いかがわしい』所です。
『悪』ですよ。
>【侵害行為と損害発生の因果関係が成立しないサレ側にとっては、不法行為の意味を成さない。】
>反論あるなら弁護士に聞いてみてね～だ
そんな事は誰でも承知していますよ。
一般常識ですから。
だから世の中の善悪の基準は法律ではなく、公序良俗だと言ってるんですよ。
『不法行為の意味を為さない』と『不法行為ではない』とでは全く意味が違いますからね。
>そこで選んじゃった不都合な真実には背を向けて【ぜーんぶ】責任転嫁しちゃうんだ。
【ぜーんぶ】とは言いませんけど、自他の両方に非が有るかどーかを議論する意義は有りません。
何故なら、不法な食品を購買した者にも、落ち度が有ったからと言って、販売者の責任は喪失しないからです。
不正行為者が、相手との過失相殺によって処罰を免れる事と、はじめから不正行為者ではない事とは全く違います。
責任転嫁するまでもなく、不倫はどんな場合でも『悪』です。
>ほんとは民法改正が面白くないんでしょ？
いいえ。
日本の人権保障は遅れていると思っていますから、もっとグローバル化すれば良いと思っていますよ。
それとも、不倫が正当化されるような改正が有りましたか？
>基本夫婦間のことは、個人的に解決出来なかった場合のみ民事へGoなんでしょうね。
夫婦間の事に限らず、民事は全て基本『不介入』ですよ。
民事暴力以外はね。
繰り返しますけど、法律の咎めがなくても『悪』と言うモノは世の中に沢山有ります。
不倫はその中の一つですから。
- << 231 風俗はモテない独身のみならず、実際は利用すべきでなくとも既婚者が利用してるの知ってるでしょうが。 不法行為についてほんとにわかってます？ そのわりには他レス含めて意見が強行だなー あー意見押し通す為にわざとかしら。 だからね、世の中を回してるのは法律だと言っているのです。 侵害されたと思わない、損害を感じないサレ側は、不倫を不法行為とは言いません。よって不法行為責任を問うこともないのです。 被害を被ったと考える一部の人間のみが民法という法律を利用する。それが日本における法律で決まった不倫の取り扱い方。
>> 220 正当な理由になるならないなんてどーでも良い。 傷害加害者の刑罰が、傷害被害者の不倫を理由に減軽されると言う客観的事実が、司法は不倫を『悪』… それは酌量してるだけ。不倫した者が罰せられる事はない。
- << 230 >それは酌量してるだけ。 犯罪に至った動機が配偶者の不倫であった場合、刑罰が酌量減軽されると言う客観的事実が、司法も不倫を『悪』と評価している証拠だと言っているのです。 不倫が『悪』ではないならば、情状を酌量されても、刑の減軽までは受けられません。 >不倫した者が罰せられる事はない。 スレタイが『不倫しても法律では、罰せられない事も有りますよね？』なら、「そうだね。」と答える事も出来ますが、そうではなく『不倫は悪くないですよね？』ならば、不倫した者が罰せられない場合が有ったとしても、不倫する事それ自体は『悪』ですよと答えるしかありません。
>> 221 >それは他人とセックスしたいのだから仕方ない。あなたは配偶者に我慢して自分とセックスして欲しいのか？他人とのセックスを我慢してあなたに… そのルールはどこに書いてあるのか？警察が取り締まるのか？あなたが勝手に配偶者とかわしたルールではないのか？
- << 232 >そのルールはどこに書いてあるのか？ 裁判記録に記されているよ。 【婚約中の貞操義務に関する昭和52年地裁・昭和53年高裁判例】 女Ａが男Ｘと婚約した後に男Ｙと３回性関係を持ったことが婚約者Ｘに対する不法行為になるかどうかが争われた事案。 ［一審判決］ 「婚約当事者が互に相手方に対し婚姻当事者（夫婦）と同様の貞操義務を負つているとは解されない」 この判決は、婚約者間の貞操義務は否定しているが、婚姻当事者（夫婦）は貞操義務を負っている事を言明している。 因みに ［控訴審判決］ 「婚約当事者は互いに誠意をもつて交際し、婚姻を成立させるよう努力すべき義務があり、ＹはＡと共同してＸが婚約に基づいて得たＡと誠実に交際をした後婚姻し、終生夫婦として共同生活をすることを期待すべき地位を違法に侵害したものであるから、Ｘに対し不法行為による損害賠償義務を免れない」 と判示して、夫婦間のみならず、婚約者間にも貞操義務が生じる事を明らかにしているんだよ。 更にＡとＸは離婚していないから、婚姻関係を破綻させた事に対する損害賠償ではなく、あくまで貞操義務違反、婚約者が居るのにＡとＹがセックスをしたと言う事に対しての判決。 >警察が取り締まるのか？ 警察は基本、民事不介入だから、取り締まらないよ。 しかしスレタイは、『不倫は犯罪か？』ではないからね。 不倫は法律の咎めが無い場合が有っても、全て『悪』だよ。 >あなたが勝手に配偶者とかわしたルールではないのか？ 違うよ。 一般常識だって。 夫婦が配偶者以外とセックスしてはいけない事くらい誰でも知ってるよ。
>> 222 不倫が悪くない理由は何処にも書かれていない。 「無い」のに理由も説明もいらない。有るなら例をあげて下さい。
- << 256 >「無い」のに理由も説明もいらない。 いいや。 君には証明責任が有るよ。 多分君は『無い』事の証明を求めるのは『悪魔の証明』だと言いたいのだろうが、それは『悪魔の証明』の誤用だよ。 元来『悪魔の証明』とは、消極的事実（事実が『無い』事）の証明ではなく、所有権の存在と言う積極的事実（事実が『有る』事）の証明が困難である事を比喩した語彙だ。 確かに、積極的事実の証明に比べて、消極的事実を証明する事の方が困難である場合が多い為、消極的事実の証明を求める事を『悪魔の証明』と比喩する場合も有るが、法廷ではそうはいかない。 消極的事実の証明が困難であっても不可能ではないからだ。 法廷では、消極的事実を主張した者も、その証明責任からは免れない。 ましてや、命題は不存在の証明ではなく、否定文の論証じゃないか。 だったら背理法など色々と論証法は有る筈だ。 君はスレ主であり、命題の提出者なのだから、まず君が命題を論証して見せるのが筋だろう。 ついでに、君の言う『悪』も定義してくれよ。 そもそも『悪』とは何かから論証しなければならないなら、それこそ『悪魔の証明』になりかねない。 >有るなら例をあげて下さい。 配偶者に不倫されて、大きな精神的苦痛を被ったと言う多くの被害報告と賠償を求める訴えが裁判所に寄せられたと言う客観的事実が有る。 他者に精神的苦痛を与える行為は『悪』だから、不倫は『悪』だ。
>> 226
それは酌量してるだけ。不倫した者が罰せられる事はない。
>それは酌量してるだけ。
犯罪に至った動機が配偶者の不倫であった場合、刑罰が酌量減軽されると言う客観的事実が、司法も不倫を『悪』と評価している証拠だと言っているのです。
不倫が『悪』ではないならば、情状を酌量されても、刑の減軽までは受けられません。
>不倫した者が罰せられる事はない。
スレタイが『不倫しても法律では、罰せられない事も有りますよね？』なら、「そうだね。」と答える事も出来ますが、そうではなく『不倫は悪くないですよね？』ならば、不倫した者が罰せられない場合が有ったとしても、不倫する事それ自体は『悪』ですよと答えるしかありません。
- << 242 だから罰せられ無いのになぜ悪いのか？
>> 224
>風俗は、モテない独身男だけ？何嘘ついてんの。旦那が嵌まって苦痛なら、離婚事由になるのは不倫と同じ。
どの部分が嘘ですか？
既婚者が…
風俗はモテない独身のみならず、実際は利用すべきでなくとも既婚者が利用してるの知ってるでしょうが。
不法行為についてほんとにわかってます？
そのわりには他レス含めて意見が強行だなー
あー意見押し通す為にわざとかしら。
だからね、世の中を回してるのは法律だと言っているのです。
侵害されたと思わない、損害を感じないサレ側は、不倫を不法行為とは言いません。よって不法行為責任を問うこともないのです。
被害を被ったと考える一部の人間のみが民法という法律を利用する。それが日本における法律で決まった不倫の取り扱い方。
- << 233 本当に〜？ ちょっと笑っちゃった。 法律、それも民法って利用するもんなの？法律って利用制度？ 初めて聞いた。
- << 234 世の中を回しているのが法律ならば、民法第752条に夫婦間の基本的な義務として、貞操義務があると解されていますから、日本人ならば必ず守らないといけない訳なんですよね？ 現行法には貞操義務についての明文規定がありませんが、配偶者の不貞行為を離婚原因としていること（民法770条1項1号）や、重婚を禁止していること（同732条、刑法184条）などから、現在もやはり貞操義務は法律上の義務と考えられており、もちろん夫と妻の両方に課されています（夫婦の本質的平等、民法2条、憲法24条）。 また、これに反すると、上述のとおり離婚原因となりますし（民法770条1項1号）、貞操権侵害に基づく不法行為として損害賠償責任の原因にもなります（同710条）。 不倫を不法行為として、民事裁判に提訴するかは、不倫をされた側の人の個人的な判断ですが、不倫をして貞操義務違反を犯した人に対して、第三者の人達が「不法行為」と言うのは、客観的な言葉にしか過ぎず、尚且つ法律を基準にして発言しているだけの話でありますからね。
- << 261 >風俗はモテない独身のみならず、実際は利用すべきでなくとも既婚者が利用してるの知ってるでしょうが。 知っているけど、命題と何の関係が有る？ 風俗店が認可されている事それ自体が、国家が不倫を公認しているとでも言いたいのかな？ 君の考えが正しいのであれば、風俗店の利用も常習性が認められれば、離婚事由に該当すると言う裁判所の判断と矛盾する。 国家は、風俗店の営業を認可していても、それによって既婚者の不貞行為を公認しているのではないと結論する方が合理的。 単に既婚者が不法に風俗店を利用しているだけで、命題とは関係が無い。 >世の中を回してるのは法律だと言っているのです。 ではそれをキチンと証明して下さい。 何故道徳教育が必要なのか？ 法律を教えたら良いのじゃないか？ 何故？ 法律ではなく、道徳なのか？ 君の主張と客観的事実は矛盾しているよ。 >侵害されたと思わない、損害を感じないサレ側は、不倫を不法行為とは言いません。 だとしても、第三者（一般市民や裁判官）から見れば不法行為に違いない。 それに、提訴しないサレ側は、本当に微塵も被害感情を抱いた経験は皆無なのかね？ 夫婦関係が破綻した後であるならば、配偶者に対する愛情が喪失した後であるならば、本来なら法的に離婚するまでは、形式的であれ尊重されるべき夫や妻としての権利を、配偶者がその愛人と共同で平然と侵害している事を何の憤りも感じずに看過出来ると言うのは真実なのかね？ 一度も被害感情（損害）を感じた事が無いサレ側が、そんなに大勢存在するのかね？ 本当にサレ側は不倫を不法行為だと思ってもいないのかね？ 思いもしないのと、単に言わないのとは違うよ。 >よって不法行為責任を問うこともないのです。 これも、因果関係が疑わしい。 確かにそーゆーケースも有るだろうが、提訴しない理由は、もっと他に有るように思うけどね。 サレ側が提訴しない本当の理由は、損害を感じた事が一度も無いからではなく、提訴で得られる利益よりも、自分が辛抱してでも守りたい、もっと大切な利益、例えば、子供の幸福だったりが有るからだと言う気がするけどね？ その辺りキチンと説明してみて。
- << 262 >被害を被ったと考える一部の人間のみが民法という法律を利用する。 不倫が発覚しても、被害を被ったと考える者が一部しかいないと言う確証はどこから得たのですか？ >それが日本における法律で決まった不倫の取り扱い方。 それと命題との関係を詳しく説明して下さい。 単に、告訴件数が少ないと言うだけでは命題を満たしませんよ。
>> 227
そのルールはどこに書いてあるのか？警察が取り締まるのか？あなたが勝手に配偶者とかわしたルールではないのか？
>そのルールはどこに書いてあるのか？
裁判記録に記されているよ。
【婚約中の貞操義務に関する昭和52年地裁・昭和53年高裁判例】
女Ａが男Ｘと婚約した後に男Ｙと３回性関係を持ったことが婚約者Ｘに対する不法行為になるかどうかが争われた事案。
［一審判決］
「婚約当事者が互に相手方に対し婚姻当事者（夫婦）と同様の貞操義務を負つているとは解されない」
この判決は、婚約者間の貞操義務は否定しているが、婚姻当事者（夫婦）は貞操義務を負っている事を言明している。
因みに
［控訴審判決］
「婚約当事者は互いに誠意をもつて交際し、婚姻を成立させるよう努力すべき義務があり、ＹはＡと共同してＸが婚約に基づいて得たＡと誠実に交際をした後婚姻し、終生夫婦として共同生活をすることを期待すべき地位を違法に侵害したものであるから、Ｘに対し不法行為による損害賠償義務を免れない」
と判示して、夫婦間のみならず、婚約者間にも貞操義務が生じる事を明らかにしているんだよ。
更にＡとＸは離婚していないから、婚姻関係を破綻させた事に対する損害賠償ではなく、あくまで貞操義務違反、婚約者が居るのにＡとＹがセックスをしたと言う事に対しての判決。
>警察が取り締まるのか？
警察は基本、民事不介入だから、取り締まらないよ。
しかしスレタイは、『不倫は犯罪か？』ではないからね。
不倫は法律の咎めが無い場合が有っても、全て『悪』だよ。
>あなたが勝手に配偶者とかわしたルールではないのか？
違うよ。
一般常識だって。
夫婦が配偶者以外とセックスしてはいけない事くらい誰でも知ってるよ。
- << 244 裁判は夫婦喧嘩を仲裁してるだけ。民事だから。世の中の悪を裁いているのではない。裁かれないのは悪ではない。あなたが嫌だと思ってるだけ。嫌と悪は違う。
>> 231
風俗はモテない独身のみならず、実際は利用すべきでなくとも既婚者が利用してるの知ってるでしょうが。
不法行為についてほんとにわかってます…
世の中を回しているのが法律ならば、民法第752条に夫婦間の基本的な義務として、貞操義務があると解されていますから、日本人ならば必ず守らないといけない訳なんですよね？
現行法には貞操義務についての明文規定がありませんが、配偶者の不貞行為を離婚原因としていること（民法770条1項1号）や、重婚を禁止していること（同732条、刑法184条）などから、現在もやはり貞操義務は法律上の義務と考えられており、もちろん夫と妻の両方に課されています（夫婦の本質的平等、民法2条、憲法24条）。
また、これに反すると、上述のとおり離婚原因となりますし（民法770条1項1号）、貞操権侵害に基づく不法行為として損害賠償責任の原因にもなります（同710条）。
不倫を不法行為として、民事裁判に提訴するかは、不倫をされた側の人の個人的な判断ですが、不倫をして貞操義務違反を犯した人に対して、第三者の人達が「不法行為」と言うのは、客観的な言葉にしか過ぎず、尚且つ法律を基準にして発言しているだけの話でありますからね。
- << 238 貞操義務違反は一方が迷惑を被ったと思うなら、損害賠償責任を負う可能性がありますが、実質レスで良いと考える夫婦が裁かれるわけでもありません。 不倫により損害が発生しない、精神的苦痛を伴わないサレ側は、そもそも(不倫を)不法と問題視などいたしません。 不倫や貞操義務違反が民法上の不法であれ、法律上の扱いは、サレ側個人の思惑に任せられているだけなのです。
>> 234
世の中を回しているのが法律ならば、民法第752条に夫婦間の基本的な義務として、貞操義務があると解されていますから、日本人ならば必ず守らないと…
貞操義務違反は一方が迷惑を被ったと思うなら、損害賠償責任を負う可能性がありますが、実質レスで良いと考える夫婦が裁かれるわけでもありません。
不倫により損害が発生しない、精神的苦痛を伴わないサレ側は、そもそも(不倫を)不法と問題視などいたしません。
不倫や貞操義務違反が民法上の不法であれ、法律上の扱いは、サレ側個人の思惑に任せられているだけなのです。
- << 270 >不倫により損害が発生しない、精神的苦痛を伴わないサレ側は、そもそも(不倫を)不法と問題視などいたしません。 それとスレタイ（命題）とは無関係。 >不倫や貞操義務違反が民法上の不法であれ、法律上の扱いは、サレ側個人の思惑に任せられているだけなのです。 勘違いする人が増えると困るんだよね。 まるで、提訴するかしないかが、被害者側の思惑に委ねられている事を、国家が不倫を『悪』として重視していないかのような口振りだね。 仮にそうだとすると、告訴しなければ犯罪として扱われない強姦や強制猥褻などの絶対的親告罪や相対的親告罪（通常は親告罪ではないが、犯人と被害者とが親族関係のある場合に限り、告訴が立件要件となる犯罪）である窃盗罪、詐欺罪、恐喝罪、横領罪なども、国家は『悪』として重視していない事になるが、それは明白に事実と矛盾する。 相対的親告罪の設定趣旨は『家族間の問題で、国家権力の介入を適当としない』である。 これは、犯罪の齎す被害が軽微であるからではなく、家族間の問題は家族の自由自治に委ねる事で家族制度を尊重しようと言う趣旨であるから、婚姻制度の破壊を助長する不倫を軽視する事とは真逆の発想である。 従って、不倫を提訴するか否かを、夫婦の自由自治に委ねている理由も、不倫が齎す被害を軽視しているのではなく、国家は婚姻制度を尊重していると見るのが正しい。
>> 232 >そのルールはどこに書いてあるのか？ 裁判記録に記されているよ。 【婚約中の貞操義務に関する昭和52年地裁・昭和53年高裁判例】 … 裁判は夫婦喧嘩を仲裁してるだけ。民事だから。世の中の悪を裁いているのではない。裁かれないのは悪ではない。あなたが嫌だと思ってるだけ。嫌と悪は違う。
- << 276 >裁判は夫婦喧嘩を仲裁してるだけ。民事だから。世の中の悪を裁いているのではない。裁かれないのは悪ではない。 いいえ。 不倫裁判では元夫婦の問題も扱っていますから、仲裁ではなく、不法行為者に対する裁きと被害者の救済も有りです。 不倫は不法行為者として裁かれ、慰謝料の支払いを命じられますから『悪』です。 >あなたが嫌だと思ってるだけ。嫌と悪は違う。 悪とは…悪事、災禍、けがれ、劣った、醜悪、病気、不快、粗末、憎い、憎むべきこと、中傷する、嫉妬する、そしる、忌む。 嫌とは…きらうさま、欲しないさま、不愉快なさま、好ましくないさま。 『悪』と『嫌』の字義を調べると、不快と不愉快や、嫌うと忌むなどと言うように、同義語、類義語である事が分かるね。 不倫は大勢が不快に思い嫌っているから『悪』だね。
>> 246
ん？
した人間が認めている、いないは書いてないよ
弁護士をたてる場合、彼等は万が一裁判になることも想定し、証拠の提示は求められます。
- << 252 そりゃ、不倫の事実を認めないと証拠が必要だよね。それはまた別の話だよ。 証拠は万が一のため用意しとくべきだけど、そこは主たる問題じゃないんじゃない？裁判になって双方が認めることに証拠の必要はないもの。 例えば、お金を貸したけど返してくれないって主張に、相手が返したと主張すれば、お金を借りたことは双方認めてるのだから証拠はいらない。証拠がいるのは返したことを証明するものだよね。 でも、相手が借りてないって主張すれば、貸した証拠が必要でしょ？ そもそも、不倫がないと判断されたら、不法行為自体ないんだから、その人が悪いってことにもならないよ。
主さんも旦那さんも今まで一度も不倫をした事がないから、軽はずみな言葉が言えるんだと思いますよ。
不倫と言えば、不倫の常套句が有名ですが、もしも主さんの目の前で旦那さんが不倫相手の女性に対して…
○嫁とはセックスレスで・・
○嫁をそういう目で見れない
○子供ができて以来そういう事はしていない
○ずっと一緒にいよう
○最終的には君と一緒に人生を送りたい
○俺が愛しているのは君だけ…
○君といる時が一番幸せ
などと言っていたとしても、主さんは冷静でいられるのかな？
双方が不倫を認めるという事は、パートナーが不倫相手の人に対して、不倫の常套句を言っているのも当然受け入れないと、決して認めているとは言えませんからね。
それとも貴女達夫婦は、パートナーが他の異性とセックスする事だけを容認すると言っているのでしょうかね？
>> 249 それは相手を見誤った自分の責任。私は皆さんと違って他人とセックスしたいのを我慢して自分とセックスして欲しいとは思いません。
- << 260 ≫それは相手を見誤った自分の責任。 主さんの旦那さんが不倫相手に対して、もしも不倫の常套句を使っていたとしたら、貴女の責任になる訳なんですか？ そんな事が言えるのは、もし本当に不倫をしたとしても、きっと旦那さんが貴女の事を裏切るような発言は決してしないと信じているからなんですよね。 ≫私は皆さんと違って他人とセックスしたいのを我慢して自分とセックスして欲しいとは思いません。 つまり旦那さんが他人とセックスがしたければ、好きなだけしても全然構わないと思っている訳なんですよね？ 仮にそのせいで貴女とはセックスレスになったとしても、それは貴女の責任という事なのかな？ じゃあさ、もしも貴女の旦那さんの友人が、貴女の事を抱きたいと言ってきたとしても、貴女はその人に黙って抱かれるのですかね？ 要するに、貴女達夫婦はスワッピングみたいな感覚で、お互いに不倫をしても構わないという考え方なんですよね。
新しいレスの受付は終了しました
注目の話題
おとなチャンネル 板一覧
